【新闻】厨房五金当标准成敏感词我们的标准何在辽源

发布时间：2020-10-19 02:55:26 阅读：次来源：笔筒厂家

1988年、1992年、2011年这几个年份已经成为不锈钢食具容器标准问题战役的重要关隘。在中国五金协会的通气会后，苏泊尔事件看似在官方调停下尘埃落定，可有关标准的讨论却并未停滞，反而在苏泊尔及相关协会的三缄其口中愈演愈烈。我们翘首以盼的新标准又将如何羞答答地登场?

标准是否降低成为雷区相关部门三缄其口

在笔者采访过程中，标准是否降低似乎成为一个雷区，甚至提到苏泊尔事件都成了敏感词，中国五金制品协会、中消协、国家日用金属制品质量监督检验中心的领导都在纷纷回避，并未表态，甚至将问题踢给卫生部等相关部门。这和协会为消费者解疑答惑的初衷完全相左。

截至笔者发稿日，相关部门针对标准是否降低的疑问，给出的答案仅仅是标准在卫生、安全指标上并未放松。

专家用不锈钢板型号种类较多且不断增加，根据不锈钢食具容器与食物接触的实际情况来解释2011新标准区分于旧标准的原因，可是对于92年的行业标准与88年的国家标准的分歧却并未给出专业解读。

协会领导号召的企业自身制定的标准应该比行业、国家的标准更高，不知身为行业龙头的企业如何回应?

卫生安全独挑大梁产品品质如何保证

为什么苏泊尔可以用领先标准为自己的产品不合格找借口?为什么现行的标准检测不合格，却用尚未颁布的标准作为衡量指标声称合格?为什么88年检测不合格，到了92年检测就活脱脱跳进产品合格大军?

笔者有太多的疑惑想要询问苏泊尔，却杳无音讯，采访未果。笔者只能就采访如此盖棺定论：苏泊尔质量不合格产品尽管不直接影响消费者的健康使用，但确实未遵守国家强制性标准。

针对协会领导给出的答案只要性能、卫生等条件达标了，也就不拘材质了。笔者也是充满疑惑，卫生安全能成为产品品质的唯一衡量尺度吗?那岂不是中国所有的产品只要通过了卫生部的审批，根本不用经过专业的审核?在笔者看来，卫生部的发力只是一种辅助，严把产品关需要性能和卫生安全的双重保险。