最火UPS渠道力成冠军弱项

UPS：渠道力成冠军弱项

经过了2007年至2009年间的并购与整合，UPS市场强者愈强的现象愈加明显。在本届渠道冠军评选中，在大功率段和中小功率段，APC、艾默生和伊顿三个国际品牌已经牢牢把握住前三的位置。

在大功率段，艾默生以23.53的总分蝉联冠军，但相比去年与亚军APC 0.53分的差距相比，今年二者已近不分伯仲，为0.02分。从子项看，渠道力综合评分是APC缩小差距的关键。

在中小功率段，APC以22.03的总分继续保持在第一的位置。由于山特作为伊顿子品牌并入伊顿品牌进行评选，去年排名第二的山特被伊顿取代。

渠道力：冠军们的滑铁卢

大功率段UPS的评比中，渠道力领先是APC缩小与冠军差距的关键。相比冠军艾默生，APC在渠道力的8项指标中，有5项占优。渠道力综合分值在试件的夹持长度与夹具齿面长度相同时为10.98分，超出大功率UPS冠军艾默生0.09分。

APC在2009年调整了渠道架构，将IT大分销设置为渠道架构的第一层。这种变化本源于APC对中小功率产品市场的期待，但在大功率UPS市场，APC也因此获得了渠道的认同。

相比业内的变化，冠军艾默生的渠道政策思路仍趋于稳健。在面向渠道的各项报备管理政策下，面向终端用户的渠道保持了稳定的发展。同时，在2009年，以新应用和区域市场为主的代理商发展工作也已初步展开。

与大功率段相似的是，中小功率段的冠军APC在渠道力的综合评分中落后总分亚军伊顿0.13分。不难判断，伊顿子品牌山特在其中起到了中流砥柱的作用，而APC渠道架构调整带来的阵痛则略有显现。伊顿在2008年完成了对子品牌山特的整合，正如伊顿2008年渠道会议所表示的那样，伊顿山特的渠道政策并未发生巨大变动，维稳是其重点。从中小功率段UPS渠道力评分结果看，山特渠道维稳工作进展顺利。

品牌力：冠亚军牢牢把控

品牌力成为本届渠道冠军固守阵地的利器。在大功率段，艾默生以6.31分获得单项综合第一；而中小功率段获得第一的是APC，得分为6.00分。

同样受到并购整合完成的影响，大、中小功率段产品品牌力的单项指标第一相比2008年更趋集中。在2009年的品牌建设中，面向渠道与用户的巡展活动成为厂商主要阵售后问题也是必须要斟酌地。包括APC、艾默生和伊顿在内的多家厂商在其间的投入皆不遗余力，全国巡展交错进行。

在大功率段，艾默生与APC各获4项指标中的2个单项第一。考虑MGE品牌并入APC等因素的影响，与2008年相比，明显的变化是“品牌认知度”和“品牌美誉度”被艾默生收入囊中。

品牌力指标结果变化最大的部分出现在中小功率段，APC将“品牌认知度”与“品牌美誉度”两项单项指标第一收入囊中，加上沿袭2008年仍排第一的“品牌偏好度”，APC在品牌力4项指标中夺得3项第一。这与APC坚持进行“理念”宣传不无关系。

与渠道力、产品力下各单项指标第一分配范围较广不同，大中小功率段UPS品牌力的单项第一完全被冠亚军夺得，由此也可以看出，一线品牌请问冲击试验机有哪些试验方法？对品牌塑造的重视程度和投入力度。

产品力：出现单项最大分差

在大功率段，产品力下的单项指标仍是艾默生与APC的天下，二者分获2个单项第一。相比2008年，产品力的单项第一也更为集中。其中，艾默生以6.32分获得了大功率段UPS的产品力综合评分第一。

在艾默生全球的两大研发中心中，中国研发中心占据其一。超过1800人的研发队伍无疑为其产品力综合评分获得第一奠定了基础。

与大功率段表现完全相同，APC也在中小功率段的产品力指标中，获得了“技很多人还不到60岁术创新性”和“卖点独特性”两个单项第一，总分5.89分，甩开第二名0.26分。这一分值是所有大、中小功率段单项综合评分中，第一名与第二名间出现的最大分差，APC在中小功率段的产品力优势可见一斑。

但与2008年相比，中小功率段产品力的单项第一中，“应用丰富性”被艾默生夺得，而此前，艾默生在中小功率段产品力指标下，尚无单项第一的先例。在中小功率段，艾默生2009年最大的动作之一是推出了“易睿”解决方案，这一倾向于通过IT渠道销售的解决方案为艾默生在中小功率段添色不少。